Гомельчанин повредил спину, пока ремонтировал авто, — у него обнаружили компрессионный перелом позвонка. Мужчина добровольно застраховал здоровье в «Белгосстрахе», но компания дважды отказала ему в выплатах. Он попытался получить деньги через суд — и успешно. Вот что известно о деле из судебного постановления.
В январе 2018-го житель Гомеля заключил с госкомпанией «Белгосстрах» договор добровольного страхования от несчастных случаев и заболеваний сроком по 12 января 2019-го.
Такой случай произошел уже в августе того же года — поднимая двигатель автомобиля, мужчина почувствовал резкую боль в спине. Врач в поликлинике, куда он обратился спустя пару дней, назначил магнитно-резонансную томографию (МРТ) — исследование провели 5 января 2019 года и диагностировали «компрессионный перелом Тh12 позвонка под вопросом».
Пациент счел, что результаты МРТ подтверждают перелом позвонка, и обратился в «Белгосстрах» за выплатой страхового возмещения. В апреле 2019-го ему пришло письмо из компании с отказом в выплате — «так как ответчик указал, что перелом позвонка не подтвержден, перелом под вопросом».
В течение последующих двух лет гомельчанин, по-видимому, продолжал разбираться со своим диагнозом. 16 декабря 2021 года комиссия провела ретроспективный анализ MPT-исследования от 5 января 2019-го и установила, что на тот момент у него был компрессионный перелом Ⅰ степени тела Тh12 позвонка.
Мужчина снова обратился в страховую за выплатами, но 20 февраля 2022 года получил новое письмо — и очередной отказ. Тогда он пошел в суд с просьбой взыскать с «Белгосстраха» в свою пользу страховую выплату в 450 рублей, а заодно и сумму пени за просрочку выплаты в размере 1156,50 рубля.
«Действия ответчика считает ошибочными, так как факт перелома позвонка подтвержден медицинской комиссией при ретроспективном анализе МРТ-исследования», — говорилось в обосновании иска.
Дело рассматривал суд Железнодорожного района Гомеля. На заседании в качестве специалистов опросили рентгенолога и хирурга — они пояснили, что мужчина действовал правильно, а то, что ему не было назначено адекватное лечение — не его вина: ему не был выдан больничный лист, он продолжал двигаться, что могло усугублять полученную травму.
В итоге суд пришел к выводу, что полученная гомельчанином травма является страховым случаем и вполне попадает под правила добровольного страхования от несчастных случаев и заболеваний. А отказ ответчика в страховой выплате счел необоснованным.
С «Белгосстраха» в пользу истца взыскали страховое возмещение и пеню в заявленном размере, также разрешен вопрос о судебных расходах. Это решение оставила без изменений и судебная коллегия Гомельского областного суда.
Оно вступило в законную силу.
