Светлана Тихановская впервые прокомментировала нападки своего мужа — призналась, что была удивлена его новой риторикой и что его высказывания ее обижают. В новом выпуске шоу «Как это понимать» политический аналитик Артем Шрайбман и журналист Глеб Семенов обсудили, может ли хайп вокруг личного конфликта пары пойти им на пользу и привлечь новых сторонников.
Что за конфликт
Напомним, Сергей Тихановский в своих стримах начал публично критиковать свою супругу Светлану Тихановскую и ее Офис. Он также объявил войну независимым беларусским медиа и стал публично оскорблять своих критиков.
«Мне нужно прилагать внутренние усилия, чтобы отмежевывать вопрос семьи, мужа и политическую роль — мою и его. Я очень была удивлена этой новой риторикой Сергея, что все эти годы я просто таскала папку (с портретом Тихановского. — Прим. ред.), все эти шесть лет, что я совершила подлог в 2020 году. Я не с такими чувствами все эти шесть лет боролась за него, конечно, это меня обижает», — сказала Тихановская, комментируя претензии Сергея.
Также Тихановская признала, что в 2020 году она оказалась в политике случайно, что и сейчас вменяет ей Тихановский. Однако она попросила не обесценивать работу, деятельность общественных организаций, правозащитников, журналистов, которые внесли свой вклад в демократическое движение.
«Борьба за привлечение внимания давно закончилась»
— Я хочу спросить тебя про эту ситуацию немного с неожиданной стороны. Скажу, наверное, грубо, но фактически мы наблюдаем реалити-шоу, в котором два политических актора в реальном времени выясняют личные отношения. Интерес публики к этому просто огромный. Мне постоянно попадаются Reels на сотни тысяч просмотров, я видел разборы на YouTube на сотни тысяч просмотров конфликта внутри семьи Тихановской. Поэтому мой вопрос: может быть, это рабочая модель по привлечению внимания? И, может быть, демсилам в 2026 году… может быть, им стоит только продолжать? — задал вопрос ведущий шоу Глеб Семенов.
— Ну Тихановский явно так считает, он с тобой согласен, что это рабочая модель. Если вести коммуникацию в таком стиле, то можно обеспечить себе внимание аудитории, СМИ, с которыми он воюет. И в этом смысле он прав, — ответил Артем Шрайбман. — Просто у остальных демсил, мне кажется, нет идеи того, что им надо привлекать внимание каждую секунду. И что внимание — это самая главная валюта в их жизни.
Твой вопрос как будто подразумевает, что то, зачем они существуют, — привлекать внимание. Если бы так было, можно было бы голыми бегать по улицам Варшавы каждый день. Привлекали бы внимание — санитаров, по крайней мере. Но никто не стремится к вниманию ради внимания. Электоральные кампании в Беларуси закончились…
— Можно я тебя перебью? Мне кажется, мы с тобой это обсуждали: то, что остается у политика в эмиграции, — это его работа в интернете. Интернет — это среда, где необходимо привлекать к себе внимание. И чем дальше идет время, тем сложнее становится это внимание вокруг себя концентрировать просто из-за обилия всякого разного контента. И вот мы видим, что такие штуки как раз и приводят к тебе, может быть, того зрителя, того избирателя…
— Я думаю, что для демократических сил Беларуси, — для группы организаций, которая работает возле Тихановской, оппонирует Тихановской, неважно, — для них главная форма существования — это коммуникация с Западом. Интернет и присутствие там, общение с аудиторией давно стали второстепенными.
Можно спорить о том, плохо это или хорошо, и многие критикуют демсилы именно за то, что они «забили» на свой электорат и стали заниматься только поездками. Я считаю, что это естественная эволюция в этой ситуации. Но по факту борьба за привлечение внимания давно закончилась, и никто этим всерьез не занимается. Потому что непонятно, как внимание превратить во влияние. Нет никакого понятного механизма трансформации этих кликов во влияние на процессы в Беларуси.
«Такие скандалы способны с большей вероятностью свести Тихановскую с дистанции»
Демократические силы переключились в основном на работу с западными политическими структурами, отмечает аналитик. А в этой среде такого рода внимание не идет на пользу.
— Способность Светланы и других лидеров успешно коммуницировать с Западом базируется на том, что их воспринимают как признанных лидеров оппозиции. А если вокруг них существует только конфликтный фон… С одной стороны, критикуют бывшие политзаключенные, с другой — новые-старые лидеры оппозиции, вышедшие из колоний, заявляют о своей позиции, с третьей — Сергей заявляет о куче личных и политических претензий.
Со всех сторон получается ощущение разлада, раздрая и неспособности объединить даже свой ближний оппозиционный круг. И это, скорее, вредит способности лидеров демсил, в частности, Тихановской, успешно поддерживать гладкое общение с Западом. Это не ключевой фактор, но один из таких, который мешает, создает очень шумный фон. Поэтому я думаю, что для этого внимание скорее минус. Внимание людей, повторюсь, я не считаю теперь главной целью демсил, они не стремятся к этому.
По мнению Шрайбмана, конфликт несет скорее угрозу демсилам. Особенно с учетом того, что тема явно болезненна для Светланы.
— Та конфигурация сил, которая возникла в беларусской оппозиции, уже не так напрямую зависит от народного «мандата», а скорее от признанности на Западе. Она достаточно устойчива ко многим скандалам. По большому счету, пока ты сохраняешь способность двигаться дальше и какую-то западную поддержку, ты можешь продолжать играть эту роль.
Если не включается одно «но»: если сама Светлана не устает от этого. И такие личные скандалы, которые выливаются в явно болезненные для нее переживания, способны с большей вероятностью свести ее с дистанции. Просто привести к тому, что она персонально устанет от этого всего. И вот это будет такой самый понятный и быстрый путь к тому, чтобы движение потеряло своего узнаваемого лидера.
Критики демсил могут возразить, что эти организации не так ценны, называть их бесполезными, вредными или забронзовевшими, предположил эксперт. Но это будет уже другая дискуссия.
— Мы можем этот спор вести долго. Но ты меня спросил про демсилы в сегодняшнем их виде. Для них то, что происходит, — это головная боль, проблема, потенциальная угроза. Но никакого плюса от хайпа здесь никто не получает. Если бы это были выборы, — да, можно было бы по модели Жириновского или некоторых сегодняшних европейских популистов генерировать себе узнаваемость на скандалах и таким образом хотя бы достукиваться до каких-то аудиторий. Но это неактуальная задача для беларусских демсил.
Поблагодарить за статью